New York hukukuna göre mahkeme kararları, dava tarihinden itibaren 20 yıl geçerli olup, ödenmediği taktirde zararlarda olduğu gibi %9 faize tabiidir.

Davaya başlanmadan, davacının, davalının mal varlığının muhtemel mahkeme kararını karşılayabilecek güçte olduğundan ya da ilerde olabileceğinden emin olması gerekmektedir.

Davalının İflas Mahkemesine Başvurarak İflasını Bildirmesinin Etkileri:

Muhtemel davacı bilmelidir ki, davalı dava sürerken ya da kendisine karşı karar verilmeden önce veya verildikten sonra her zaman İcra Mahkemesine başvurarak iflasını U.S. İcra ve İflas Kanunu altında isteyebilir.

Bu durumda, kendisi hakkında süren tüm duruşmalar ya da çıkan kararlar hangi safhada olursa olsun, İcra Mahkemesince yapılan işlemler süresince durur.

Kanuna uygun olarak düzenlenmiş yazılı anlaşmalar sözleşmenin maddelerine uygun olarak tarafları bağlayıcı niteliktedir.

New York, bazı sözleşmelerin yazılı yapılmasını zorunlu kılan yasayı benimsemiş, sözleşme kendisine karşı mükellefiyet yüklenen kişi tarafından özellikle imzalanmadığı taktirde alacaklının hak iddiasını yasaklamıştır.

Ancak bununla beraber, pek çok davada, New York mahkemeleri bu katı kuralı yumuşatarak, iddia edenin elinde karşı tarafça imzalanmış bulunan bir kontrat olmasa bile iddia edenin iddiasını, karşı tarafın sorumluluğunu ortaya çıkaran imzalı bir seri dökümana dayanarak ispat etmesine izin vermektedir.

Müvekkilimiz anlamış olmalıdır ki karşılıklı anlaşmak yerine dava açma yolu uzun ve masraflı bir alternatiftir.

New York Mahkemeleri bazı ticari davalarda, dava masraflarını azaltmak için, mahkemenin tespiti icin “Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar için basitleştirilmiş prosedur” sağlamaktadır. Bunun için sözleşmeye tabi olan bütün tarafların ortak rızası gerekmektedir. Bu prosedur delil sunma ve temyiz etme hakkıyla uzayabilir.

New York mahkemelerinde davalar üç (3) safhadan oluşmaktadır. Bunlar iddia safhası, delillerin toplanma safhası ve duruşma safhasıdır. Bu aşamaların açıklanmasının size yararlı olacağını düşünüyoruz.

1. İddia Safhası :

Bu aşama genelde iddia, iddiaya karşı verilen savunma ki bu savunma karşı iddiayı da içerebilir ve de karşı iddiaya verilen cevaptan oluşur.

İddiasını ileri süren taraf, şikayetin ne olduğunu, şikayet sebeplerini, karşı taraftan ne istediği parasal veya diğer taleplerini belirtir.

Savunma genel olarak, karşı tarafın şikayet dayanaklarını reddeder ve özellikle sorumluluğunun olmadığını ileri sürer. Bazen davalı cevabında karşı iddiada bulunur.

Karşı iddia, davalı tarafından davacı aleyhine, aynı davada sunduğu karşı talebidir. New York’ta karşı iddia, davacının ana şikayeti ile ilgili olabileceği gibi (örneğin, davacı davalının malları geç ulaştığı için zarara uğramışsa) dava sebebinden bağımsız bir nedene de dayanabilir.

Davalı karşı iddiada bulunduğu taktirde, davacı karşı iddiayi reddettiğini içeren cevabı göndermek zorundadır.

Sayfa başı

New York kanunları tarafların birbirinden delil için dava ile ilgili veya dava için önemi bulunan tüm mektup, belge ve sözlü beyanları kimin sunduğuna bakmaksızın elde etmelerine hak vermektedir. Bu geniş standart ayrıcalıklı delil sunmak ya da avukatların dava üzerinde çalışmasının ürünü olmak üzere bazı teknik istisnalara tabiidir.

Hukuk ofisimiz delillerin toplanması safhasına, genel olarak karşı taraftan ilgili tüm belgeleri talep ederek başlar.

Bunun sonucu olarak, tarafımızca, dava için önemli bulunan delillerin elde edilmesi yönünde dava detayları ile ilgili yazılı soru hazırlanmaktadır. Davalı bu sorgulamaya genel olarak kaçamak ya da sonuç sağlama niteliğinden yoksun cevaplar vermektedir.

Sonuç olarak, delillerin toplanması safhasını, davalının sorgulanması veya sorgulaması ile bitirmekteyiz. Davalı beyanını soru – cevap şeklinde vermekte olup, genelde bu oturum sorgulamayı yapan avukatın ofisinde yapılmaktadır.

Sorgulama sırasında, stenografçı tanığa yemin ettirir. Sorgulama avukatın davasını duruşmada kanıtlamak için tanığa ilgili sorular sormasıyla devam eder. Sorgulama şu noktaları kapsar:

Avukat tarafından temsil edilen davalı, sorgulama sırasında da daima avukatı tarafindan temsil edilir. Davalı sorgulamadaki sorulara cevap vermeyi reddederse, davadaki savunmasına ilgili mahkemenin dava usul kurallarına gore zarar getirme riskine girer.

New York çevresinde olan bazı müvekkillerimiz davalının yazılı ifadesinde bulunmak istese de, avukat aracılığı dışında yorum yapmaları, tanığa soru sormaları ya da bu oturuma etkili bir şekilde katılmaları kanun gereğince mümkün değildir.

Bazı sorgulama oturumları bir kaç saat sürdüğü gibi, istenilen delil miktarinin genişliği, şahitin çelişkili ifadelerinin varlığı ve sorgulamayı yürüten avukatın sorgulamada ki ayrıntılılığı ve tamamlılığı ile orantılı olarak bir kaç gün süren sorgulamalar da olabilmektedir (ihtiyaç duyulduğu kadar molalarla birlikte).

Delillerin toplanma aşaması tamamlandıktan sonra davacı duruşma gününün alınması talebinde bulunur ve bu talep ile dosya mahkemenin duruşma listesine girer. New York Yüksek Mahkemesinde, bir dava genel olarak duruşma listesindeki sıralamaya göre gerçekleşir, ancak bazı özel durumlarda bu sıranın önüne geçilmesine imkan tanılır. Daha önce bir duruşma tarihi alınmasına imkan veren özel durumlar; bir tarafin 70 yaşında veya 70 yaşını aşmış olması, erken duruşma kanunun çıkarlarına ise ya da kanunun kesinlikle erken duruşmaya izin verme halleridir.

Sayfa başı

Bu safha davanın en kritik bölümüdür. Duruşmada taraflar lehlerine karar aldırabilmek için jüriyi veya yargıcı (hangisi karar verme yetkisi olarak seçildiyse) ikna etmeye çalışırlar.

Duruşmanın gereği, olayları açıklığa kavuşturmak, sorumluluğun hangi tarafa ait olduğunun belirlenmesi ve diğer hususlara ilişkin gerçeklerin ortaya çıkarılmasıdır. Davacı dava sonunda davayı kazanmış ise davacı lehine mahkeme kararı alınır.

Genelde davacının davayı kazanması asağıdaki durumlarda söz konusu olur;

1. Davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarıyla ilgili ispat yükünü yerine getirdiği taktirde,

2. Davalının davacının iddiasına karşı verdiği savunma dilekçesinde belirttiklerinin ispat yükünü yerine getiremediği taktirde.

Duruşmada her bir tarafın açılış konuşması yapmasından sonra, davacının tanıklarının ifadesi alınır ve davalının avukatı davacının tanıklarının beyanlarını çürütmek için kendi karşı sorgulamaya alabilir. Bazı hakimler kendi kurallarına uygun, tanıkların ifadelerinin sözlü beyan yerine yazılı yemin olmasını tercih eder.

Davacı elinde olan bütün delilleri sunduktan sonra davasını bitirdikten sonra, davalının tanıklarının ifadesi alınır ve davacı avukatı davalının tanıklarını karşı sorgulamaya alabilir. Sonuç olarak her bir avukat, kendi davasının özetini içeren karşı tarafın sunduğu delilleri yok edici ve davanın kendi lehine göre karar verilmesi gerektiğini öne süren kapanış konusmasını yapar. Bütün bunların yanında, duruşma öncesi ve sonrası mahkemeye sunulan teklif - talep başvuruları vardır. Ancak bu teknik başvuru çeşitlerini özet niteliğindeki bu kılavuzun kapsamına almıyoruz.

Sayfa başı

Davanın belirli aşamalarında her bir taraf mahkemeden davayla ilgili karar alma başvurusunda bulunabilir. New York mahkemelerinde, temel olarak davacı, davalı veya üçüncü bir kişi tarafından davayla ilgili herhangi bir konuyla ilgili başvurudur (örneğin sorguda cevap vermesi gereken sorulara kişinin cevap vermemesi halinde). Başvuruda bulunan taraf, bu kararı çıkartabilmek için başvuruya konu olan kararı talep etmede hak sahibi olduğunu ispat etmek zorundadır.

Başvuruyu yapan taraf, karar talebini elde etmeye yetkili olduğunu mahkemeye istenilen karar teklifini, bir ya daha fazla yeminli beyan, avukatın yeminli beyanı ile müvekkilin yazılı beyanlarını onaylayan yazısı ve müvekkilin konu edilen mahkeme kararını almada yetki sahibi olduğunu gösteren beyanı ve de talebin hukuksal dayanağı hakkında yazılı açıklama sunmalıdır.

Mahkeme kararı istemi başvurusuna karşı olan taraf, benzeri şekilde başvuruya karşı yeminli beyan/beyanlar, avukatın onay yazısı ve talebin hukuksal kaynağını açıklayan açıklamayı sunar.

Yeminli beyanlar genelde talebe konu olan hadiseler hakkında birinci elden bilgi sahibi olanlar, taraflar veya diğer ilgili kişiler tarafından verilir.

Avukat yeminli ifadesinde müvekkilinin beyanlarını özetler ve de müvekkilinin konu edilen mahkeme kararını alma hakkına sahip olduğunu ve sebeplerini belirtir.

Talebin hukuksal dayanağını gösteren açıklamada başvuruyu yapan taraf karar talebini elde etmek için dayandığı uygulanacak hukuku belirtir.

Örneğin, bir an için davalı tarafın delillerin toplanması safhasında istenilen delili sunmadığını varsayalım. İlgili delili davalının avukatından elde etmek icin tüm yolları sonuçsuz olarak tüketmiş bulunan davacı, mahkemeden davalının belirli süre içerisinde bu delili sunmasını zorlayan, aksi taktirde davalının davayı kaybetmesine ilişkin Mahkeme Şartlı Kararına başvurabilir. New York’ta, avukatlar bu aşamadan önce, ilk olarak iyi niyetle delilleri toplama konusundaki uyusmazlığı çözmeye çalışmalıdırlar. Bazı mahkemeler bu tür anlaşmazlıkların mahkemeyi içeren konferans yoluyla, bazıları da mahkemenin şartlı kararına geçilmeden önce mahkemeden izin almak yoluyla gerçekleşir.

New York Üst Mahkemesi uygulamasında hakimin, mahkeme kararı talebini içeren dilekçe için, dilekçenin teslim edildiği günden itibaren altmış gün (60) karar verme süresi mevcuttur. Hakim hangi tarafın kazandığını belirten bir özet karar verip, tarafların bu özet karara dayalı olarak daha kapsamlı bir kararda hem fikir olmasını isteyebileceği gibi, başvuru konusunda da bir karar da verebilir.

Bilinmesi gereken hususlardan bir tanesi de New York Mahkemelerinde, zamanlı açıldığı taktirde yapılan bu başvuruların reddi veya kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurunun tekrar ele alınması veya yenilenmesi gibi taleplere izin verilmesidir.

Kısacası, talebin tekrar ele alınması başvurusunda, başvuruyu yapan taraf, yeni bir delil getirme zorunluluğu olmaksızın mahkemeyi vermiş olduğu kararı değiştirmesi icin ikna etmeye çalışır.

Diğer taraftan, talebin yeni delillere dayalı yenilenmesi başvurularında, başvuran mahkemeye vermiş olduğu kararı değiştirecek kadar önemli yeni delil/deliller sunmakla birlikte bu delil ya delillerin neden daha önceden sunulmadığı konusunda mahkemeye geçerli neden sunmalıdır.

Etik sorumluluklarımıza uygun, büromuz mahkemelerdeki dosya yoğunluğu ve harcamaların yüksekliği göz önünde bulundurarak, mahkemeye minimum talep başvurularının yapılmasının en iyi yol olduğuna inanır. Bununla beraber, mahkemeden bir karar talebi tarafımızca istenmese dahi karşı taraf bir başvuru yaptığında, cevap verme gerekliliği ortaya çıkmaktadır, başvuru süresi içerisinde cevap vermemek karşı tarafın aleyhinize mahkeme kararı aldırmasına yol açabilir.

Sorumluluğun kime ait olduğunun çok açık olduğu ve dava gerçeği ile ilgili çelişkinin bulunmadığı durumlarda, taraflardan herhangi biri erken karar istemi ile mahkemeye başvurabilir. Eğer davada açık bırakılan olaylar varsa, mahkeme bu istemi red edip, bu olayların duruşmada açıklığa kavuşturulmasını ister.

Bu erken karar isteminin mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde, ihtilafa son verir. Delillerin toplandığı safhanın oluşturacağı masrafları ve duruşma masrafları gerekliliğini ortadan kaldırarak, davacıyı bir çok dava masrafından kurtarır.

Sayfa başı

New York Mahkemelerinde verilen tüm kararlar temyize tabidir. Bununla beraber, davacı duruşmada başarılı olmuşsa, davalı kararın kendi mal varlığı üzerinden uygulanmasını önlemek icin, davacıya kefalet göstermek durumundadır. Kefaleti veren şirketler ilamlı borçlunun kredi itibarini değerlendirdikten sonra, ilamlı borçlunun mahkeme hükmü kadar olan parayı nakit olarak yatırmasını isteyebilirler ya da aksi durumda kefalet vermeyebilirler.

Dava, davanın herhangi bir aşamasında, hatta duruşma esnasında bile karşılıklı anlaşma ile sonuçlanabilir. New York’taki bir çok dava tarafların anlaşmaları ile sonuçlanmaktadır. Bunun anlamı genellikle davacının baslangıçtaki talebinden ödün vermesi diğer bir deyişle davacının başlangıç talebinden daha az miktarı kabul etmesidir. Dava başladığı zaman, müvekkillerimiz tarafından bizlere bir direktif verilmediği sürece, ofisimiz her hangi bir anlaşma önerisinin davalıdan gelmesini tercih eder.

Müvekkilin önceden yazılı kabulü olmaksızın bizlerin davayı anlaşma ile sonuçlandırmamıza imkan yoktur. Buna ek olarak, karşı tarafın önereceği teklifin bizler tarafından düzenli olarak müvekkillerimize iletilmesi kanun gereğidir.

Büromuz karşı tarafça getirilen önerilerin, müvekkilimiz menfaatine ve amaçlarına uygun olup olmadığını inceler ve her bir teklifi ayrıntılı bir şekilde ayrı ayrı değerlendirmeye tabi tutar. Her ne kadar müvekkillerimizin getirilen teklifleri kabul edip etmemesinde görüşümüzü bildirmek görevimiz ise de, son söz her zaman müvekkilimize aittir.

Yukarıda anlatılanlarla birlikte, büromuz her davayı sanki duruşmaya kadar gidecekmiş gibi hazırlanmaya inanmış ve bunu benimsemiştir.

Aksi takdirde, karşı taraf duruşmaya iyi hazırlanılmadığını anlar ve de uzlaşma teklifi yapacaksa ona göre yapar. Eğer dava karşılıklı anlaşma ile sonuçlanmazsa, iyi hazırlanılmamış bir dava, duruşmayı kazanma şansını ve zararların tazminini önemli şekilde azaltır. İyi hazırlanılmış bir dava ise, hem davayı kazanma şansını arttırır hem de uzlaşma sonucu elde edilebilecek miktarı yükseltir.

Deneyimlerimiz, az sayıda davalının aleyhlerine açılan davayı ve mahkeme tebligatlarını önemsediğini göstermektedir. Davalının dava dilekçesine cevap verme süresi geçtikten sonra, genelde yirmi (20) ile otuz (30) gün arasında, ya da bazı teknik kurallar gercekleştiği sürece davacı gıyapta karar için mahkemeye başvurabilir.

Davalı dava dilekçesine cevap verse dahi, eğer mahkemenin vermiş olduğu karara uymuyorsa, ihtar edilmiş ve karara uymayan davalı aleyhine de gıyapta karar alınabilir.

Gıyapta kararının alınması otomatik olarak davacının talep ettigi dava miktarının tamamının kesin olarak kabul edildiği anlamını taşımamaktadır. Davacı yeminli belge ve beyanlarını mahkemeye sunarak zararını ispat etmek zorundadır. Davadaki ana hakim, zararlarının tespitini mahkemeden bununla görevli bir alt hakeme devredebilir. Davacının avukatının yazılı talebiyle, ana hakimden alt hakemin raporunu onaylanmasını ve mahkemenin kararının çıkmasını sağlar.

Aleyhlerine, gıyapta kararı alındıktan sonra bizlere hakları konusunda gelmiş bulunan müşterilerimiz için bazı özel koşullarda bu gıyapta kararının geri alınmasını ve müşterilerimizin savunmasını yapma olanağını sağlamış bulunuyoruz.

Mahkemelerin gıyapta kararının geri alınması istemini reddetmesi halinde bile müşterilerimizi mahkeme oturumunda zarar miktarı konusunda en az meblağa maruz kalacak şekilde temsil etmekteyiz.

Bu rehber Zara Law Offices, 111 John Street, Suite 510, New York NY 10038 tarafından hazırlanmıştır. Bu rehbere ait sahiplik ve tüm haklar sadece ve sadece Zara Law Offices’e aittir. İzinsiz olarak bu Rehbere ait herhangi bir bilginin aynen veya değiştirilerek kullanılması yasaktır. Copyright Zara Law Offices © 2007. Tüm hakları saklıdır.